Vārtsargi

mm, skatos, ka otrajā golā Kasiljass atkal pamanās ielaist vārtus pēc sitiena tieši viņam virsū, nogāžoties uz sānu (lai gan tur bija rikošets, tomēr neizskatās, ka tas būtiski ietekmēja bumbas lidojuma virzienu. vienīgi trajektoriju). es saprotu, ka bieži šādās situācijās, kad sitiens ir no tuvas distances, daudzi vārtsargi vienkārši min un krīt uz kādu sānu, jo netic, ka sitiens būs pa vidu. taču pats pieturos pie viedokļa, ka zonai, kur jābūt vārtsargam ir vienmēr jābūt nosegtai un kamēr sitiens nav izdarīts, tikmēr nav ko raustīties, bet jāspēlē pozicionāli un jācenšās noreaģēt.
ja sitiens būtu stūrī, vārtsargs, protams, to nedabūtu. bet tas arī nav tas moments, kur viņam tas būtu jādabū. bet, nogāžoties uz vienu malu pirms sitiena, ielaižot golu tieši pa centru jeb pa zonu, kurā vārtsargam bija jābūt un kurā viņš bija, bet nesaprotamu iemeslu dēļ nolēma nebūt... es to uzskatu par vāju vārtsarga spēli. ne kļūdu. tā nav kļūda. tas ir lēmums, lai cik pareizs vai nepareizs tas ir. bet tāds vārtsargs, kurš paļaujās uz minēšanu spēles situācijās, nevar tikt saukts par labu.
protams, ja Robēns sistu stūrī, kurā minēja un lēca Kasiljass un Ikers sitienu izvilktu, tad tas būtu superseivs un visas uzslavas Ikeram par uzdrošināšanos. viņš arī tik populārs un aktuāls palika tieši tik drastisku lēmumu dēļ. ļoti bieži Ikers, riskējot, pieņēma visai nepieņemamus lēmumus, krita pirms sitieniem, skrēja 20 metrus ārā uz augstām bumbām, nesedza tuvo stūri un viņam veicās. ļoti bieži viņš šādos veidos vilka mirušās. un diemžēl mūsdienu futbolā pāris mirušās veido tavu reputāciju un, ja esi izvilcis mirušās, tad visiem vienalga uz pļuhām, kuras nāk no pilnīgi tādām pašām situācijām.

man vairāki ir prasījuši, kāpēc Bufons tiek uzskatīts par labāku vārtsargu nekā Kasiljasu. pamato viņi ar to, ka 'es neesmu redzējis Bufonu velkam develes, lecot baigi augstu', utt. laikam jau esmu stāstījis, ka tur jau arī ir tā starpība starp izcilu vārtsargu un labu vārtsargu.
Bufons nelec augstāk par degunu, cenšoties izvilkt mirušās pirms moments vispār ir sācies. viņš dara to, kas viņam ir jādara - lasa spēli, spēlē pozicionāli, reaģē. ja mēs runājam par to, ka reti Bufons velk develes, tad mēs varētu parunāt par ko citu. piemēram, cik jūs esat redzējuši develes ielaižam Bufonu? tieši tā. starpība starp Bufonu un Kasiljasu šajā ziņā ir tāda, ka Bufons ielaiž golu situācijās, kad viss jau ir izdarīts pareizi un golam vienkārši bija jābūt, jo ne viņš, ne aizsargi vairāk neko nevarēja izdarīt. Kasiljass, izvelkot pāris develes, pamanās tik un tā pāris salaist. pie tam salaist bumbas tuvajos stūros, pa centru, utt.
Bufonam nevajag vilkt develes, lai nospēlētu maču sausā. viņš nospēlēs pozicionāli un develi noķers tā, ka skatītājs televizorā pat nesapratīs, ka tur bija devele. Ikers tikmēr atradīsies pretējā štangā, skries, aizsniegsies, leks un izvilks develi no visai nevainīga momenta, kur varēja vienkārši būt pareizā vietā un noķert to. kurš ir skatāmāks? protams, ka Ikers.

trešajā golā Ikers nospēlē kā puika, kas nekad nav spēlējis vārtos. domāju, ka šeit mēs varam redzēt to, ka viņš ir vienkārši atrofējies pēc tam, kad divās sezonās nospēlēja nedaudz virs 20 spēlēm.
pirmais ko mēs redzam šajā momentā ir tas, ka vārtsargs ir neticami nepārliecināts. protams, lielāko atbildību šajā golā ir jāuzņemās aizsargiem, kuri vispār nebija nekur un atstāja vārtsargam priekšā divus gramilas, kuri tā jau iet uz bumbu, kas vārtsargam ir grūti pieejama.
taču Ikers nospēlēja neprofesionāli. ja runājam par pārkāpumu pret vārtsargu, ko Ikers centās iestāstīt tiesnesim, tad tas ir vienkārši izmisuma un apkaunojuma solis. man tāds jautājums cilvēkiem, kuri varētu censties aizstāvēt 'pārkāpuma pret vārtsargu' loģiku. proti, ko Ikers izdarītu pilnīgi šajā pašā situācijā, spēlējot tā kā viņš spēlēja, ja viņam pretī nebūtu pretinieku? kas tā par vienu rociņu gaisā, otru kaut kur pie deniņiem? kas tas par nepārliecinošo soli atpakaļ? kas tā par pusminūtes stāvēšanu ar vaļā muti un domāšanu 'ko tagad?'? viņš nebija pat tuvu, lai nonāktu līdz tai bumbai. ar tādu spēli viņš to nekad nenofiksētu.
šajā golā mēs redzam, ka vārtsargs vienkārši ir nobijies no pretiniekiem. neticami, vai ne? mēs taču runājam par Kasiljasu. bet lūk ko dara, kad izlasē pamatā spēlē vārtsargs bez spēļu prakses divu sezonu garumā. tā nevar spēlēt. tas nav vārtsargu cienīgs futbols. man tiešām ir liels kauns.
nekad nav paticis Kasiljasa spēles stils un viņa glorifikācija, jo uzskatu viņu par nedaudz labāku nekā viduvēju vārtsargu savā praimā, bet kā futbolists-figūra viņš, prtoams, ir ģeniāls spēlētājs, jo ir uzvarējis visu ko vien var. taču man ir vienkārši žēl skatīties uz to, kas ar viņu notiek.
kaut kad pagātnē es teicu, ka šie uz refleksiem un dabisko talantu tendētie vārtsargi ļoti ātri noveco un sāpīgi aiziet. tad lūk pašlaik mēs piedzīvojam to, ka Kasiljass vienkārši regresē. 33 gados sāk parādīties viņa lēmumu pieņemšanas neesamību, līdera kvalitāšu trūkums un pozicionālās spēles zemais līmenis. saistīt to visu var ar to, ka viņš sēž uz sola klubā tikai tādā perspektīvā, ka tas viss notiek 33 gadu vecumā, nevis 35. agri vai vēlu pat ar spēļu praksi, Ikers spēlētu šādi tik un tā. un viņš vienmēr tā ir spēlējis. tikai agrāk viņam bija pārliecība, kas rodas 38 spēļu iespaidā sezonas gaitā. tagad vārtsargs, kurš ir uzvarējis visu ko vien iespējams, ir kļuvis par katra turnīra čempionu kurā viņš ir piedalījies, ir viens no vispieredzējušākajiem spēlētajiem fubtola vēsturē, ir zaudējis visu pārliecību, kas viņam ir bijusi. tas atšķir patiesu čempionu un no mākslīgā čempiona.
atgriezīsimies pie salīdzinājuma ar Bufonu. Bufons ir regresējis manāmi. ir zudis ātrums, spožums, taču viņa čempiona būtība un pārliecība velk viņu 36 gadu vecumā un viņš turpina būt par labāko, jo izcels un savāks visu, kas jāsavāc. kamēr Ikers vienkārši salūza. tas nav čempions, piedodiet.

nu, ceturtais gols ir bez komentāriem. katrs vārtsargs var pieļaut tādu kļūdu. katrs ir. Noijers tādu pieļauj katrā trešajā spēlē. tas ir normāli. cits jautājums ir, vai tam bija jānotiek. bet tas ir jautājums tikai un vienīgi Delboskem. jo nepārliecinošāks un nepieredzējošāks (šeit domāta spēļu prakse) vārtsargs, jo lielāka iespēja, ka viņš pieļaus tik nopietnas kļūdas. taču te ir vienkārši tehnikas jautājums un Ikers pieļāva kļūdu, kuru nevar norakstīt uz viņa līmeni vai ko citu.
šī starp citu ir visizplatītākā Bufona kļūda. ja nemaldos, tad 3 reizes karjerā jau viņš tādu ir pieļāvis. pēdējo jūs visi atceraties - pret Atalantu (vai Sampu), kad viņi izlīdzināja divas sezonas atpakaļ un mēs nekļuvām par čempioniem tajā dienā, bet nākamajā spēlē. vienu pret Atalantu 2006.gadā un vienu pret Lēči, bet neatceros kad. arī atceros vienu momentu, kad viņš tā nospēlēja, bet spēlētājs neiesita.
cita lieta ir tā, ko man teica viens čoms pēc tam, kad Bufons tādu kļūdu pieļāva: "nu, Bufona reputāciju tas nekādā gadījumā neietekmēs." tieši tā. tādas lietas gadās un tas ir saprotami. cita lieta ir, kad tādas lietas gadās, kad pirms tam tu jau esi divas reizes nospēlējis vāji tajā pašā spēlē. tas jau saucās ''vratarj poplil''.
jūs varat iedomāties ko tādu? paņemiet, izlasiet Ikera lauru sarakstu, presi, kura viņu glorificē pēdējo 5-6 gadu laikā un iedomājaties šo teicienu - ''vratarj poplil''. pīzģec, ne?!

piektais gols - klasiskais Ikers. es jau salīdzināju Ikeru ar Bufonu iepriekš, bet tagad iešu vēl tālāk un salīdzināšu Ikeru ar sevi. pirmajā spēlē Vidzemes Čempionātā, kurā es spēlēju, es ielaidu 3 šādus izgājienus 1vs1. nu, kādus 'šādus'? tādus, ka es situāciju varēju kontrolēt pilnībā. tādus, ka es varēju jau agri iziet no vārtiem un pārtvert bumbu. tādus, ka es varēju lekt kājās vai stāvēt līdz galam un atvairīt. bet es stāvēju līdz pēdējam un tad kritu zemē, kā to darīja Ikers. kāpēc? jo es vienkārši nobijos. trīs reizes pēc kārtas es nobijos, ka pretīm nāk būda ar bumbu, kuram man jāņem nost bumba. es to nepateicu, bet prātā padomāju 'pašol tu' un stāvēju līdz galam, gaidot, kas būs. paskatieties uz Ikeru momentā, kad Robēns atlaiž bumbu tik tālu, ka tā ir tuvāk Ikeram nekā pašam Arjenam - viņš domā to pašu ko domāju es.
nākamajā kārtā pret to pašu komandu es atvairīju aptuveni 10 izgājienus 1vs1, pārtvēru pāris ļoti asas bumbas, kurās ne vienmēr es biju pirmais pie bumbas, bet gan pretinieks. es nodominēju savu soda laukumu, lai gan pretī bija daudz spēcīgāka komanda un lielāki spēlētāji. kāpēc? tāpēc, ka starp manu pirmo spēli tādā līmenī un otro spēli pret to pašu pretinieku bija vēl 5 spēles, kuru laikā es uzbūvējos. Ikers nosēdēja uz sola divas sezonas un jūs gribat, lai viņš Pasaules Kausā spēlē tā, kā viņš to darīja savos labākajos gados? viņš ir izzaudējis visu, kas viņam bija mentālā ziņā. divus vārtus ielaida situācijās, kad nobijās no pretnieka un izlēma neisaistīties divcīņās. viņam vajag 30 spēles, lai šo pieredzi un pārliecību atgūtu! tu nevari ielikt vārtsargu kastē, kurš nekad tur nav stāvējis un braukt uz nacionālo čempi, cerot, ka visus uzvarēsiet un nesalaidīsiet golus! tādā līmenī Ikers ir tieši tāds vārtsargs, jo viņš ir vienkārši nomarinējies.
jā, varam runāt, ka spējas paliek, talantu nenodzersi. tieši tā! spējas Ikeram būs arī 50 gadu vecumā. un arī tad viņš daudzās kategorijās būs labāks ne tikai par amatieriem, bet arī par profiem, kuriem uz to laiku būs 25 gadi.
vārtsargs nevar iziet laukumā ar sāpošu vēderu, vai galvu, vai iedzēris aspirīnu. tāpat kā vārtsargs, nespēlējis pietiekami daudz spēļu nevar būt pārliecināts par savām spējām, kuras viņš neredz treniņos. pietiek domāt, ka kastē var stāvēt jebkurš.
cik gan stulbi ir tik lieli futbola cilvēki kā Vengērs, Delboske, Fērgusons, utt, kuri ir braukuši tādos sūdos, neuztverot nopietni šīs pozīcijas spēlētājus. vārtsargu spēlē koncentrācijas spējas, pārliecība un līdera īpašības ir vissvarīgākie punkti. nevis reakcija, nevis lēcieni. paskatieties cik daudz vārtsargu ir izveidojuši sev vārdus, lai gan viņu fiziskās īpašības ir viduvējā līmenī. jo viņiem ir kas cits - viņiem ir iekšas!
man te stāsta, ka Adans ielikts vārtos Ikera vietā, jo tur ķorkas viņiem. paskatieties Mouriņjū attieksmi un darbu ar vārtsargiem. cik lielu nozīmi viņa čempionu komandās spēlējuši vārtsargi? centrālo lomu! Baija vienatnē vilka Portū pret top klubiem, kad viņam jau gandrīz 40 bija. Sēzaram 2010.gadā bija Zelta Bumba jādod par viņa spēli Inter vārtos. par Čehu vispār nerunāsim, cik viņš ir izdarījis Čelsī labā.
lai cik stulbs cilvēks ir Mouriņjū, viņš zina, kas ir jāprot un kādam ir jābūt spēlētājam katrā pozīcijā. tādi milži kā Vengērs un Fērgusons to nezina. viņi domā, ka taktika tev uzvarēs visu, ka talants ir pārāks pār visu. nē - pārliecība ir vissvarīgākā. tas, kurš katru rītu kāpj no gultas ar pareizo kāju un ir motivēts un spēcīgs individuālā ziņā ir tas, kuram ir jābūt laukumā, jo viņš ir pārliecināts par sevi. tāpēc Ikera vietā laukumā bija Adans, Zanetī vietā Maikons, katrā komandā tika ņemts nevienam nezināmais Manīše, kurš jau sen bija norietējis.

vispareizākais, ko Ikers varēja izdarīt - aiziet no izlases uz šīm divām sezonām. pacensties savest galvu kārībā un atrisinātu situāciju kluba. pamest klubu, ja tā būtu bijusi vienīgā izeja. un atgriezties, kad viņš to būtu izdarījis. viņam vienmēr vieta tur būs un tad viņš būtu varonis. un ne tikai varonis, bet vienkārši patiess čempions, kurš nebaidās pieņemt tik milzīgus izaicinājumus.
pašlaik viņš peld pa straumei un viņam ir pohuj. pohuj uz sevi un savu valsti. viņš pats negrib apzināties, ka nav pietiekami labs un pietiekami pelnīts Nr.1 izlasē. tā arī ir nepārliecība pār saviem spēkiem.
un prese un šie stulbie fani, kuri turpina viņu glorificēt un saukt par labāko, lai gan viņš jau divas sezonas nespēlē, nodara viņam daudz vairāk slikta nekā laba.

Izlasīju. Piekrītu. Bet tāpēc jau Ikeru ļoti mīlu, vismaz viņš nav garlaicīgs un par viņu visi runā, nevis tie mudaki, kuri spēlē stabili un ir ēnā. Mūsdienu futbols ir šovs ar vājprātā milzīgu naudas ietekmi, šeit galvenais spēlēt uz pubiku un TV. Jā, kā par nožēlu.

Redzes vai del Boskem pietiks bumbas vinu atsedinat. Jo Ikers, lai arii tur kapteinis un what not, ir ari diezgan liels zanuda, kad vinu Maurs atsedinaja, vinjsh caur saviem Marca chomiem centaas presee nolikt Lopesu lidz ar zemi. Diezgan negaiditi bet fakts. Tgd vinjam gan nebus preses rupors pa tiesho pieejams, bet mikroklimatu pabojat vinjsh var diezgan specigi, jo ego ta veel ir - citaadi nebuutu taa ar Lopesu izrikojies

kas viņiem ar Lopezu par ķorkām bija?! šito es nezināju, jo kādas divas reizes lasīju Lopeza intervijas, kurās viņš teica, ka Ikers viņu ciena un viņiem ir ļoti labas attiecības. psc, nu, jebal. ja tā ir taisnība, tad cik liekulīgi ir visi šitie komentātori, analītiķi, fani, kuri par kaut kādu kapteiņa ietekmi runā, ka viņš tur kaut kāds līderis. es pat baidos ar daudziem par to diskutēt, jo man acis sanāk kubā, kad man kāds pasaka, ka Ikers ir komandas gars un līderis. viņš nekad nav bijis kapteiņa materiāls, līderis un ietekmīgs spēlētājs. viņš ir egoistisks ēnā sēdētājs, kurš nevienu neciena. es pat nekad neesmu redzējis viņu uzbļaujot 'mans!', kad viņš nāk no vārtiem, par kādu ieteikmi un organizēšanu te var iet runa?

šodien runāju ar vienu nopietnu Spānijas fanu. teica, ka Delboske ir lielākais Ikera fans un Ikers vispār izlasē ir tikai tāpēc, ka Delboske tā grib. nu, to jau zina visi, ka Boske ir Real fanātiņš. man te arī viens spānis stāstīja, ka Ikeru vispār Spānijā neīpaši tā ciena. nu, ciena jau ciena, bet ļoti pesimistiski attiecās pret to, ka viņš ir Nr.1 izlasē pēc visa, kas ir noticis. īpaši jau pēc fināla pret Atletiko. tā kā uz sola Ikeru mēs točna neredzēsim.
proti, haips liels no ārzemēm + Boske, bet tā jau tur sāk pamazām izrādīt nesaprašanu Boskes lēmumos un Ikera spējās.

termometrs rakstīja:kas viņiem ar Lopezu par ķorkām bija?!

Es vairs neatradu. Bet cik es atceros, man cilvēki no diezgan drošiem avotiem (tb seko spāņu medijiem, klāt jau protams stāvējis ne1 nav) rakstīja, ka pēc Kasiljasa nomešanas jams treniņos čomojies ar Marcas žurnālistiem un pēc tam esot bijuši iznīcinoši raksti uzcepti par Lopesu. Var jau būt, ka no paša Ikera nekas tāds nav nācis un vnk žurnālisti pārcentušies. Bet nesmuki izskatās visa kopaina, notikumu ķēdīte secinājumiem par iespējamo diezgan uzskatāma.

Par Ikera piekto golu tā jau pateicu mača gaitā

Tagad gaidām Termo analīzi par Musleru

Tak par Musleru jau bija kaut kad, ka viņš kļūdās un kļūdīsies kaut arī skatāmi kaut ko arī izvelk
Mani vairāk interesē vai Navasu termo novērtēs kā čempionāta labāko vārtsargu

Navass pagaidām tiešām rāda ļoti labu sniegumu, pagaidām tiešām labākais GK. Redzēs ko Kurto, Loriss u.c. sastrādās

Lukstins88 rakstīja:Navass pagaidām tiešām rāda ļoti labu sniegumu, pagaidām tiešām labākais GK. Redzēs ko Kurto, Loriss u.c. sastrādās

Lorisam pirmā spēle pret Ekvadoru, tas nav rādītājs

Drusciņ brīnos, kā ne1 nepiesējās izlīdzinājuma golam, RVP līdaciņai, čota par daudz likās izgājis no vārtiem

Mārč, ja skatāmies uz pirmo golu (Pērsija līdaciņa) no 'sitiena ar galvu' perspektīvas, tad jā - Ikers izgāja pārāk tālu no vārtiem. bet, ja skatāmies uz momentu caur reālā momenta perspektīvu - pretinieku uzbrucējs iznāk izgājienā 1vs1 vairāk kā 30m attālumā no vārtiem, savējie aizsargi tam netiek līdzi un pretinieks ir pirmais uz bumbas un to jau kontrolē pirms ir sasniedzis - tad te vārtsargu vainot ir grūti.
protams, tādu golu ielaist nav patīkami un tas izskatās visai stulbi, taču, kad nāk izgājiens 1vs1, bet tu saņem perfekti vāju, bet precīzu sitienu za-šivorot, tad vārtsargs tiešām neko padarīt nevar. iedomājies, ja Kasiljass stāvētu un gaidītu 'izpletnīti', bet Pērsijs uzsistu no 30m ar kāju pa zemi - 100% gols uz vārtsarga apziņas.
šeit ir jārunā par Pērsija ģēniju, kā arī par izcilu piespēli un aizsargu dueta pilnīgāko izgāšanos. Kasiljass nevarēja stāvēt uz līnijas. viņam bija jābūt gatavam skriet ārā uz bumbu gadījumā, ja Pērsijs to censtos apstrādāt un palaistu pa tālu.

skatamies Urugvajas - Kostarikas spēles momentus:



ko var teikt par Musleru? pievērsiet uzmanību tam kā pie pirmā gola spēlēja 'izcilā' un pieredzējušā centrālo aizsargu saikne. neticami. kas par skriešanu pakaļ bumbai no diviem aizsargiem savā soda laukumā. kā vistas bez galvām.
ja cenšamies analizēt vārtsargu, tad nevar nepievērst uzmanību tam, ka bumba pagāja ļoti tuvu garām Musleram uz ko viņš nenoreaģēja. galveno antivaroni šajā epizodē nospēlēja aizsargs, kurš centās bloķēt sitienu lecot priekšā bumbai. neveiksmīgi.
tādos brīžos vārtsargu vainot ir grūti, jo aizsargs izdarīja visu, lai sitiena brīdi vārtsargs neieraudzītu. protams, no šādām distancēm neredzēt sitiena brīdi nozīmē ne tikai minimālas cerības to bumbu izcelt, bet minimālas cerības uz to noreaģēt. lai gan šo momentu mēs varam arī nedaudz izvērst, jo Musleras darbības varētu nedaudz uzlabot.
3 punkti, kuri pietrūka un kurus šajā momentā Muslera varēja izdarīt labāk:
* komunikācija ar saviem aizsargiem. kā tik augstā līmenī tik augsta līmeņa komandas aizsargi var šādi spēlēt savā soda laukumā pie pretinieku uzbrukuma?! manā amatieru komandā šādi goli netiek sisti bieži. aizsargu kustība un pretinieku nosegšana ir jāuzņemās uz vārtsargu. nevar cerēt uz to, ka visi aizsargi būs kā Nesta vai Kanavāro, kuri paši zinās ko darīt, kur būt, kā spēlēt. minimālais un pats vienkāršākais kā varēja izbēgt šo momentu bija Musleram vienkārši pateikt aizsargam, kurš pazaudēja pozīciju un pēc tam metās pretī bumbai, ka "PA LABI!!!" ir spēlētājs. tā ir norma. tur nav jābūt īpašam talantam.
* pozīcijas izvēle. neskatoties uz to, ka pretinieks saņēma bumbu soda laukumā, to apstrādāja un sita no tuvas distances Musleras pozīcija no tās, kurā viņš gaidīja krosu-sitienu ar galvu neizmainījās pavisam. viņš palika uz līnijas. ir tāds nerakstīts likums, ka vārtsargs nepamet vārtus izgājienā 1vs1, ja ar pretinieku no muguras vēl cīnās savējais aizsargs un viņam ir teorētiskas iespējas uzbrukumu apstādināt, taču šādos momentos, kad vienīgais, ko tu vari izdarīt ir izlekt no vārtiem, nospēlēt na-operežeņije un nobloķēt sitienu vārtsargs vienkārši nevar palikt uz līnijas. ja Muslera izietu vismaz par metru ārā, tad bumba atsistos pret viņa roku vai arī palidotu tik tuvu garām, ka nostrādātu reflekss un viņš to varētu atvairīt.
* pilnīga negatavība momentam. paskatieties uz Musleras stāju sitiena brīdī. viņš pilnībā neredz sitiena brīdi, taču nesaprotamu iemeslu pēc liek svaru uz labo kāju, kas, savukārt, pilnīgi izslēdz iespēju reaģēt uz sitienu, jo jau tiek darīta cita funkcija - minēšana, gaidīšana sitienu uz noteiktu vietu. lai gan jāuzteic Muslera par to, ka nenogāzās kā to izdarīja Ikers. lai gan - kas tā par uzteikšanu? lēmums identisks - pats sevi izslēdza no epizodes, kad bija vienkārši jāstāv taisni uz pirkstgaliem cenšoties noreaģēt uz sitienu.
būtībā šajā momentā mēs arī redzam to, ka vārtsargs vienkārši ir nobijies no sitiena, jo situācijā, kad sevi ir jāpadara par lielu (sienas efekts - kad nav iespēja noreaģēt un vienīgā izeja ir censties bloķēt sitienu ar ķermeni) vārtsargs sačokurojas mazā stabiņā salieko kājas kopā un brīdī, kad pamana bumbu izlidojam no aizsarga starpkājes pirmais ko dara - liek roku vēdera priekšā, lai nav sāpīgi... paprasiet Speronī vai Māršalam cik tādu sitienu viņi pagājušajā sezonā izvilka.

otrais gols parāda mums, cik fantastiska organizācija Urugvajai ir starp vārtsargu un aizsargiem. vienu minūti tik likta sieniņa no trim cilvēkiem, kad pēdējā brīdī pirms sitiena Muslera uzbļauj, lai viens no trijotnes iet burzmā soda laukumā un atstāj sieniņu no diviem spēlētājiem. pie tam sieniņā palikušie spēlētāji nereaģē uz to, ka ir palikuši mazāki un paliek stāvot tā kā ir.
gols sanāca arī vairāk 'aizsargu' nekā vārtsarga, taču arī šeit varam pamanīt lietas, kāpēc Musleru nevar uzskatīt par augstākās klases vārtsargu. segt tuvo stūri un skriet uz tuvo štangu ir divas ļoti dažādas lietas. ko mēs redzam šeit ir tas, ka Muslera vienkārši nav gatavs momentam un viņam manāmi pietrūkst koncentrācijas spēju.
pozicionāli viss ir izdarīts pareizi - vārtsargs pārvietojas tā, lai nosegtu tuvo stūri. taču rezultāts ir fascinējošs. Muslera pieskrien pie staba un pat neesot pirms-sitiena pozā stāv pie staba. tas, kas ir jādara šajā epizodē ir nosegt tuvo stūri, taču neizslēgties no epizodes kā vārtsargam. vārtsarga pirms-sitiena poza ir stāja ar atrautiem papēžiem no zemes, nedaudz ieliekoties ceļos un izplestām plaukstām uz āru. pie tam ir jāskatās uz bumbu. tas ir vienīgais veids kā tu vari noreaģēt uz sitienu no tuvas distances. ja tu vienkārši stāvēsi kā to darīja Muslera, tad tu sitienu nobloķēsi, ja tas ies tev virsū, bet neatrausies no zemes, ja būs jālec. Muslera šeit pat nenoreaģēja, jo vienkārši nebija gatavs sitienam.
jāuzteic, protams, sitējs. sitiens ļoti labs un tas kā sitējs apspēlēja aizsargu padarīja vārtsarga dzīvi grūtāku. taču tas ir pilnīgi ņemams sitiens. nu, vai arī vismaz sitiens pret kuru jāattiecās bija nedaudz nopietnāk.

trešais gols ir mūžīgais strīds, kurš pastāvēs starp vārtsargiem un cilvēkiem, kuri nekad vārtos nav stāvējuši. izgājieni 1vs1 ir ļoti plaša lieta, ja runājam no vārtsargu perspektīvas. kā rīkoties šādās situācijās arī dažādi vārtsargi izvēlās dažādus lemumus. protams, var skriet uz katru bumbu, kas tiek ripināta tavā soda laukumā, var nākt uz katru izgājienu 1vs1 jau tad, kad spēlētājs momentu ir iesācis, var censties lasīt spēli līdz galam nepametot vārtus, bet gaidot īsto momentu. visos šajos gadījumos tik un tā ir lielāka iespējamība, ka vārti tiks gūti nekā, ka tie gūti netiks, bet uz katru momentu analītiķi, fani, spēlētāji meklēs savu izskaidrojumu kāpēc vārtsargs nospēlēja vāji.
es jūtu līdzi, kad vārtsargs ielaiž golu no izgājiena 1vs1, jo tur patiešām ir grūti. ja runājam par šo momentu, tad personīgi mans viedoklis ir tāds, ka Musleram nebija jāpamet vārti uzreiz. viņam bija jāiznāk no vārtiem 2-3 metrus, lai spēlētājam neatliktu nekas cits kā sist pa viņu. ko citu spēlētājs šajā momentā varēja izdarīt? te ir divi varianti - vai nu sist pa vārtiem, kuri ir nosegti pateicoties labai pozicionālai spēlei, vai arī sākt apstrādāt bumbu un sagaidīt, kad uz tev uztrieksies divi skrienoši aizsargi.
neskatoties uz to, ka grūti vainot vārtsargus 1vs1 momentos, Muslera šeit arī pieļāva nopietnu kļūdu. ja paskatāmies uz rakursu, kurā redzams viņa skrējiens uz bumbu, tad redzam, ka viņš skrien uz vietu, kur bumba vēl tikai būs, nevis uz pašu bumbu. pavērojiet šo rakursu tā uzmanīgāk. viņš skrien ārā no vārtiem un krīt uz kreiso sānu, lai šļūktu tur, kur bumba atrastos pēc dažām sekundēm, ja spēlētājs izdomātu skriet tālāk. kur skriet?! tur tālāk uz stūra līnija. rezultātā spēlētājs uzsit pa pavisam nenosegtiem vārtiem un bumba ieripo vārtu vidū, kad vārtsargs ir 10m attālumā no vārtiem.
vārtsargam ir vienmēr jāatrodas pretī bumbai. vienmēr. ir jāredz līnija, kura iet no bumbas tev rokās un jāstāv tā, lai tā līnija ir pilnīgi taisna. nevar stāvēt kreisajā vārtu stūrī, kad spēlētājs ar bumbu atrodas vārtu centrā.
ja tu skrien ārā no vārtiem tā kā to darīja Muslera (ātri, ar cerību pārtvert bumbu), tad tev ir jābļauj un jāšļūc spēlētājam kājās. šajā momentā tas nebija iespējams, jo Muslera vēl bija pa tālu no bumbas. tāpēc optimālā spēle, kas bija jādara Musleram šajā momentā bija skriet uz bumbu tā, lai tā ir viņam pretī un negāžoties reaģēt uz to, ko pretinieks darīs tālāk. ja Muslera nenogāztos, tad gadījumā, ja spēlētājs turpinātu skriet uz priekšu un pasistu bumbu uz priekšu, Muslera to varētu savākt tajā vietā uz kuru šajā momentā viņš patiesībā skrēja. vai, ja spēlētājs izlemtu sist, tu būtu kājās, priekšā bumbai, ar iespēju to nobloķēt vai pat noreaģēt uz sitienu.
Muslera padevās pirms momenta un katrā golā nospēlēja nepilnīgi un izrādījās negatavs. un man liekas, ka katrā no goliem mēs varam redzēt to, ka Muslera nobijās no bumbas. es jau esmu to redzējis iepriekš, kad viņš krīt izgājienos 1vs1 pārlaikus ar rokām priekšā sejai vai pat pavisam aizgriežoties no bumbas.

kopumā 3 zaudēti vārti, kuros nebija tiešas vārtsarga kļūdas, taču nedaudz pareizāki un vienkāršāki lēmumi varētu novest pie tā, ka katrs no šiem momentiem tiktu glābts. vārtsargi kā Bufons, kuri pirmām kārtām balstās uz tādām īpašībām kā komunikācija, organizācija, pozicionālā spēle un spēles lasīšana šajā spēle sliktākajā gadījumā ielaistu 1 no šiem goliem. un tas būtu izgājiens 1vs1. taču pie viņu spēles šajā momentā piesieties nevarētu.


ja runājam par Keironu Navasu, kurš stāvēja pretējos vārtos, tad uzskatu, ka viņš pienāk šim turnīram kā vārtsargs ar iespējams labāko spēles formu starp visiem vārtsargiem. viņš atrodas savā labākajā formā un jau pirmajā izlases mačā parādīja, ka ir gatavs to integrēt arī šādā līmenī.
pašlaik ir grūti teikt, cik noteicošs viņš ir savas komandas rezultātā, bet domāju, ka turpmākajās spēlēs viņa formai būs daudz lielāka teikšana un viņa ietekme celsies. tad arī izanalizēsim, vai viņš nospēlēja savā La Ligā uzstādītajā augstajā līmenī.

Gaidām termo komentāru par Očoa sakarā ar sniegumu pret brazīļiem un Akinfejeva pļuha?

tādu spēli palaidu garām. bet vēl neesmu pat hailaitus neesmu vēl skatījies, bet no Memo to gaidīju.

šis labs

veči, tāds jautājums. labākais MELNAIS vārtsargs, ko jūs esat redzējuši savās dzīvēs? ne no avīzēm izlasīti, ne krutākie dalbajobi, kuri izcēlušies kaut kādu iemeslu dēļ, bet reāli labākie.
zinu, ka jautājums grūts, jo visi viņi nospēlējuši maksimums 3 sezonas kopumā bez kļūdām un 'peldēšanas', jo smadzeņu viņiem maz, taču varbūt ir bijis kāds...

Ja runājam par tagadni tad Enjama viennozīmīgi

nē, vispār labākais ko esi redzējis savā dzīvē. ne tur 60ajos, bet kopš pats esi fans.

Enjeama ir izcilā formā un fiziski labs. taču viņš ir vājš krosos un bumbas fiksēšanā. pārāk daudz atsit sev priekšā, nenāk uz krosiem/izgājieniem, utt. bet nu jā, šodien, uz šo dienu, viņš, visticamāk, ir labākais nigers vārtsargs.

Ļoti grūts jautājums.

Tā viennozīmīgi grūti pateikt. Esmu redzējis daudz labus melnos GK, Kingsons, Kamenī, Barijs, Dida, tas pats Enjama

Kamenī laikam būs tas par kuru atdošu savu balsi

Neverteju Kingsonu necik augstu. Dida labs variants. Songo'O maz redzets, bet vinjam props par ilgu liimenja tureeshanu.

Dida toč sanāk melnais vārtsargs, tad piekrītu par šo

man liekas, ka neviens melnais nekad nav bijis un nebūs pat tuvu Didas līmenim. Dida ir vispilnīgākais vārtsargs. tīri tehniski melnajiem labu vārtsargu nav. tas pats Enjeama, kurš pašlaik ir izcilā formā un labākais melnais GK ko varam redzēt ir vājš tehniskajā aspektā. jau minētās atsistās bumbas savā priekšā, to nefiksēšana un flopošana izgājienos. tīri tehniski tās ir nozīmīgas kļūdas, kas padara viņu par nepilnīgu vārtsargu.

Kamenī arī ļoti labs variants. gan jau Espanjola laikos bija tuvu Didas līmenim daudzpusības ziņā (ne līmeņa). taču nopisa karjeru otrā numura paņemšana ziedu laikos. tagad viņš nelīdzinās pats sev. līdzīgi kā bija ar Didu pēc tam, kad divas sezonas bija Nr.2 un Nr.3 Milānā.

Kingsonu arī īsti augstu nevērtētu. viņš ir no tiem, kurš var izvilkt komandu, noķert kurāžu, pacīnīties. bet viņš nekad nav bijis augsta līmeņa vārtsargs, ko apliecina arī viņa klubu karjera. kā arī ļoti nedrošs un nestabils vārtsargs. katrā spēlē no viņa var gaidīt kļūdu.

Protams, Dida! Pasaules līmeņa menlie vārtusargi ir ļoti reta parādība, uz rokas pirkstiem varētu viņus nosaukt. Francūžiem 90-tajos gados bija labs kīpers Lamā, taču izlases kontekstā viņam nācās palikt jauniņā Bartēza ēnā. Arī klubu līmenī spēlējot Parīzē, viņš neko dižu nav sasniedzis, ar Didu toč nesalīdzināms.

tikko pamanīju, ka Jans Zommers ir tikai 1,81cm garš. psc, man likās, ka viņam pāri 1,90, pie 2m. arī par Bravo zināju, ka īss (1,83), bet arī Ter Štēgens tikai 1,85. arī likās, ka daudz garāks.