Vārtsargi

danetak, jūs ar padomājāt, ka es nopietni
Atbilde tak elementāra, pēc meistarības arguably Lēmanu var vērtēt augstāk, bet Sīmens ar klubu ir bijis ilgāk un sasniedzis kvantitatīvi vairāk, tpc arī attiecīgi leģendas statuss viņam.

labdien rakstīja:Nu, bet kā tad tur bija ar to Seaman vs Lehmann? Vai tad tiešām šeit neviens nezina neko par futbolu pirms 2003. gada, ahahahaha, lol, termo labs.

Nu es piemēram neatceros Sīmenu spēlējam Arsenal. Redzējis esmu viņu tikai izlasē... Tāpēc man grūti salīdzināt un toreiz jau tā pieeja bija ļoti minimāla tik starptautiskie turnīri un eirokausi... Tagad tā visa ir vairāk, mana pirmā pārraide pa sopcast šķiet, ka bija 2008. gada UEFA kausa fināls, pēc kura arī kļuvu par regulāru strīmu lietotāju

Sīmenu tikai vienreiz ČL TV3 parādīja kad spēlēja Arsenal tas 100 punkti.

march_2k rakstīja: danetak, jūs ar padomājāt, ka es nopietni
Atbilde tak elementāra, pēc meistarības arguably Lēmanu var vērtēt augstāk, bet Sīmens ar klubu ir bijis ilgāk un sasniedzis kvantitatīvi vairāk, tpc arī attiecīgi leģendas statuss viņam.

bet liekas interesanti tas, ka neviens neuztver Lēmana reignu Anglijā īsti nopietni. ne EPL eksperti un fani, un pat ne Senāla fani. nekad neesmu saskāries ar cilvēkiem, kuri pieminētu Lēmanu diskusijā par Senāla labākajiem (2000-2010 gadu nogrieznī) gadiem.
Lēmans Senālā taču bija fenomens. vai tad ne tā? viņš tajos laikos, kad spīdēja Senālā bija viens no labākajiem vārtsargiem pasaulē. viens no Top5 vismaz. viņš savā debijas sezonā aizvadīja visas spēles Senāla EPL uzvaras sezonā, kurā komanda nepiedzīvoja nevienu zaudējumu. kas tāds šodienas EPL nav iedomājams. nu, es par nezaudēto spēļu skaitu runāju. tikmēr, kad Anglijas futbols sāk celties uz Eiropas līmeņa (MU) un atnāk Sārs, kuram īsti daudz darba nav, bet ir pāris rekordi, vien 19 ielaisti goli 38 spēlēs un viņš ir fenomens.
tikmēr nekad neieraudzīsi Lēmanu diskusijās par EPL labākajiem vārtsargiem utt. nesen golkoms izveidoja pamatīgu ārtiklu ar nosaukumu "Vai Petrs Čehs ir visu laiku labākais EPL vārtsargs?" un tur par Čeha lielākajiem konkurentiem tika saukti divi - Šmaihels, kas ir EPL visu laiku labākais vārtsargs, un Edvins Van Der Sārs. protams, atsaukties uz pabirām ir stulbi, bet, ja citu vietu un grupējumu, kuras diskutētu par vārtsargiem nav...
tāda sajūta, ka Lēmans ir pavisam aizmirsts. ik gadu, kad notiek visādas balsošanas un diskusijas par labākajiem vārtsargiem, mēs dzirdam visādus komentus kā "Šmaihels un Kāns!!!", "Kāns bija dievs!" utt. bet aizmirstam, ka Lēmans bija tik lielisks, ka izkonkurēja no Vācijas izlases Vācijas futbola absolūto ikonu laikā, kad tas vēl mierīgi varēja spēlēt izlasē gadus 3-4. fenomenālais Kāns, kurš vienmēr bija drošs un uz kuru varēja paļauties jebkurā mirklī. cik lielisks bija Lēmans, ka viņš izdarīja ko tādu? un tikmēr mēs nekad nedzirdēsim nevienu analītisku viedokli par šo vārtsargu. piemēram es uzskatu, ka Lēmans ir vispilnīgākais vārtsargs, kādu esmu redzējis. aiz Bufona, viennozīmīgi. viņam bija pilnīgi visas izcila vārtsarga nepieciešamās īpašības. pilnīgi visas. un ļoti augstā līmenī. un to viņš arī rādīja. bet kāpēc neviens necenšās pat izlikties, ka kāds to būtu manījis?

Van der Sāram vismaz MU sastāvā vienmēr bijuši būtiski seivi, kurus atceras. Tikmēr Lēmanam (mans minējums) tajā nezaudētajā sezonā nekas tāds nebija jādara, lai paliktu atmiņā medijiem...
Pirms 2003. gada visvairāk esmu redzējis Liepājas Metalurgu darbībā

ja pareizi atceros, tad pats Mārčs ir teicis, ka Van Der Sāram MU spēka sezonās visu darbu paveica izcilā aizsardzība. protams, ka viņam bija jāveic seivi. viņš bija lielisks vārtsargs, neviens nenoliedz. bet nebija tā, ka viņš bija pamatīgs vilcējs visas sezonas garumā. pie tam bija ļoti bieži un stulbi ļapi.
tāpēc arī gribētos zināt, cik patiesi spēcīgs Senāls bija 2003/2004 gadu sezonā. cik liels ieguldījums bija Lēmanam? jo 2005/2006 gadā tas bija fenomenāli milzīgs. viņš uzstādīja ČL sauso spēļu un minūšu absolūto rekordu ar pāris tiešām izcilām spēlēm. kas parāda, ka viņš tiešām bija izcils, jo spīdēja ne tikai Anglijā, bet arī augstākajā līmenī Eiropā. Senāls taču iekļuva tajā finālā pirmām kārtām pateicoties viņa desmit sausajām spēlēm. es nemaz nepieminēšu pusfināla atbildes mača 89.minūti pret Villareal, kad šķīrās finālists.

Nu par 2005./06 nevar nepiekrist

termometrs rakstīja:ja pareizi atceros, tad pats Mārčs ir teicis, ka Van Der Sāram MU spēka sezonās visu darbu paveica izcilā aizsardzība. protams, ka viņam bija jāveic seivi. viņš bija lielisks vārtsargs, neviens nenoliedz. bet nebija tā, ka viņš bija pamatīgs vilcējs visas sezonas garumā. pie tam bija ļoti bieži un stulbi ļapi.
tāpēc arī gribētos zināt, cik patiesi spēcīgs Senāls bija 2003/2004 gadu sezonā. cik liels ieguldījums bija Lēmanam? jo 2005/2006 gadā tas bija fenomenāli milzīgs. viņš uzstādīja ČL sauso spēļu un minūšu absolūto rekordu ar pāris tiešām izcilām spēlēm. kas parāda, ka viņš tiešām bija izcils, jo spīdēja ne tikai Anglijā, bet arī augstākajā līmenī Eiropā. Senāls taču iekļuva tajā finālā pirmām kārtām pateicoties viņa desmit sausajām spēlēm. es nemaz nepieminēšu pusfināla atbildes mača 89.minūti pret Villareal, kad šķīrās finālists.

1. Es teicu, ka viņam bija vieglāk, jo df ļoti daudz palīdzēja, bet ne jau visu
2. Tas laiks sakrita ar visur apkārt daudzināto Kīouna darbu ar aizsargiem, neko protams neatņemot no Lēmana snieguma.
3. Invincibles bija pasaules klases komanda ar pasaules klases GK. Man nenāk ne prātā, kpc viņam veltīta mazāka uzmanība.

reputācijas dēļ, moš? viņš bija tik kolorīta personība, ka visi skatījās uz viņu pirmām kārtām kā uz spēlētāju no kura var gaidīt kaut ko ekstraordināru. un tajā pašā laikā nespēja pievērst uzmanību viņa izcilajām vārtsarga īpašībām. laika vilcināšana, bumbas košana, simulācijas, komandas biedru iekaustīšana, utt.
tajā pašā laikā Kāns bija pilnīgi tāds pats vārtsargs. bet viņu tik un tā visi izskatīja pirmām kārtām kā neticami labu vārtsargu. un tikai pēc tam uz viņu skatījās kā uz trako šovmenu. harizma? vai te ir tā starpība starp EPL un pārējām līgām (Bundeslīgu, piemēram)? pasniegšanā, uztverē. EPL fani ieciklējas uz haipu, kas nav saistīts ar futbolu, vai ir saistīts ar individuālu spēku (piemēram, Beils), kad Vācijā ir savādāki uzskati? līdz ar to vienlīdzīgi traki vārtsargi ar vienlīdzīgi spēcīgām īpašībām spēj būt tik krasi dažādi vērtēti un uztverti dažādās līgās. vienu izcilnieku trakums padara par kultu, otru izcilnieku trakums padara par klaunu. prese.

Izlasē intelektuālis Lēmans ap to laiku lielākoties pulēja stobru uz beņķa, ar to arī viss ir izskaidrojams.

labdien rakstīja:Izlasē intelektuālis Lēmans ap to laiku lielākoties pulēja stobru uz beņķa, ar to arī viss ir izskaidrojams.

termometrs rakstīja:mēs dzirdam visādus komentus kā "Šmaihels un Kāns!!!", "Kāns bija dievs!" utt. bet aizmirstam, ka Lēmans bija tik lielisks, ka izkonkurēja no Vācijas izlases Vācijas futbola absolūto ikonu laikā, kad tas vēl mierīgi varēja spēlēt izlasē gadus 3-4. fenomenālais Kāns, kurš vienmēr bija drošs un uz kuru varēja paļauties jebkurā mirklī. cik lielisks bija Lēmans, ka viņš izdarīja ko tādu? un tikmēr mēs nekad nedzirdēsim nevienu analītisku viedokli par šo vārtsargu. piemēram es uzskatu, ka Lēmans ir vispilnīgākais vārtsargs, kādu esmu redzējis. aiz Bufona, viennozīmīgi. viņam bija pilnīgi visas izcila vārtsarga nepieciešamās īpašības. pilnīgi visas. un ļoti augstā līmenī. un to viņš arī rādīja. bet kāpēc neviens necenšās pat izlikties, ka kāds to būtu manījis?

Nu dvj džeki 1 faitiņu

Nu, izkonkurēja viņš uz 2006. gada Pasaules Kausu, jā, bet līdz tam 6. gadam viņš 3 gadu laikā kopā izlasē aizvadīja mazāk spēļu. Tak vikipēdijā viss ir, lol.

termometrs rakstīja:vispilnīgākais vārtsargs, kādu esmu redzējis. aiz Bufona, viennozīmīgi. viņam bija pilnīgi visas izcila vārtsarga nepieciešamās īpašības. pilnīgi visas. un ļoti augstā līmenī. un to viņš arī rādīja.

A šis gan nav wikipēdijā

Gan jau, ka ir, tur tāds blāķis ar tekstu.

Nu, viņš vienkārši savā universā ir iedomājies, ka Lēmanam presē nebija atbilstoša haipa. Es 1 teikumā piedāvāju savu teoriju, ka tas dēļ tā, ka izlasē vienmēr priekšā bija Kāns. Manuprāt, mana teorija ir ļoti loģiska.

Protams, var iemest vēl asarojošu blāķi ar tekstu, kurā oh ahh lemans karagunis pissas ahhh ohh leģendas ahh.
Bet nahujam?

domāju, ka ar izlasi te ir minimāls sakars. izlasē Lēmans izkonkurēja Kānu savā praimā un arī veica ievērības cienīgus varoņdarbus. taču tas nekādīgi neietekmēja viņa zemo statusu analītiķu uzskatos. kuram EPL ekspertam, kas ir gatavs diskutēt par EPL labākajiem vārtsargiem pis Lēmana karjera izlasē?

termometrs rakstīja:domāju, ka ar izlasi te ir minimāls sakars. izlasē Lēmans izkonkurēja Kānu savā praimā un arī veica ievērības cienīgus varoņdarbus. taču tas nekādīgi neietekmēja viņa zemo statusu analītiķu uzskatos. kuram EPL ekspertam, kas ir gatavs diskutēt par EPL labākajiem vārtsargiem pis Lēmana karjera izlasē?

Kādā praimā? Kāna praimā? Kāna praims bija gadsmita sākums - Čempionu Līgas fināli un 2002. gada PK. Pēc Euro 04 jau viņš sāka jehaķ s jarmarki. Kādā vēl praimā, tiešām?

Lēmana praimā, lašara.

Man Lēmans visu mūžu ir saistījies ar vārtusargu, kurš mūžīgi kaut kādus sūdus savāra. Kļūdu ziņā pat briesmīgāks par Kasiljasu un Musleru kopā ņemot.

jā, kļūdas trakas, bet ne biežas. tur tā starpība starp viņu un citiem error-prone vārtsargiem. Lēmans ir kvalitāte salīdzinājumā ar formu. ja Kasiljasam ir slikta forma, būs pizdā. sēdini labāk uz beņķi. viņš var noķert kurāžu vienā spēlē un būt necaursitams (pēdējo reizi tas notika kaut kad 2007?), bet tad turpināt būt par vāju visu atlikušo sezonu. Jenss bija spējīgs nospēlēt 2-3 sezonas no vietas bez kļūdām. pie tam būt ļoti stabils visos komponentos - pozīcijas izvēlē, izgājienos, spēlē ar kājām. tieši dēļ tik fundamentālām īpašībām kā pozīcijas izvēle, lēmumu pieņemšana un spēle izgājienos vārtsargu nevar nosaukt par error-prone pat tad, ja viņš tās kļūdas pieļauj, bet tajā pašā laikā ir labs iepriekš minētos komponentos.

termometrs rakstīja:Lēmana praimā, lašara.

nu skaidrs. Reizēm Tavi teikumi ir no otra gala jāsāk lasīt, lai saprastu.

termometrs rakstīja:

Izskatās, ka Akinfējevs pret Krilja Sovetov.

Fosters it kā tāds zolīds gk, bet skatoties uz viņu, nepārtraukti saglabājas iespaids, ka tūlīt tūlīt būs kāds breinfārts

lai gan objektivitātes tur ir nulle. pie tam ārtikls publicēts golkomā. tomēr jāatzīst, ka tādas lietas intriģē un ir interesantas:

http://www.goal.com/en/news/1717/editorial/2013/03/20/3836122/whos-the-greatest-buffon-v-zoff